Нарушение ПДД: движение по обочине

Недавно гость нашего сайта задал вопрос:

«Здравствуйте, Александр! Существует известное мнение, что много пробок на наших дорогах из-за общих низких навыков вождения. Скажите, пожалуйста, оправдано ли в таком случае перемещения по обочинам более опытных водителей?»

Вопрос, а точнее – ответ на него непростой и настолько интересный, что аж получилась целая статья :), которую я и привожу ниже.

Пробка – следствие низкого водительского мастерства

Согласен, низкий уровень водительского мастерства большей части водителей – одна из причин пробок на дорогах. Классический пример: 3-е транспортное кольцо Москвы по выпавшему снегу «едет» не более 40 км/ч вместо 80-и положенных. Хотя, с точки зрения продвинутого водителя нет никаких принципиальных причин для такого снижения скорости, ведь можно ехать 80 км/ч по снегу безопасно. Мы с коллегами из других школ водительского мастерства много раз обсуждали эту проблему и едины во мнении. Для нас – единственное препятствие, чтобы ехать по снегу 80 км/ч – испуганные окружающие водители, создавшие пробку.

Сюда же можно отнести движение в дождь, движение через трамвайные пути, через участки дороги со снятым асфальтом во время ремонта, движение по крутым поворотам (например, поворот на внешней части ТТК от Волгоградского до Рязанского проспектов), выезды на главную дорогу, к примеру, с того же 3-го кольца.

Можно ли отличить водителя-аса от чайника?

Теперь, что касается движения по обочинам более опытных водителей.

Лично я не согласен с делением водителей на опытных и неопытных. Хотя, водительское мастерство реально слабо зависит от опыта, поэтому правильнее их было бы делить на высококвалифицированных и низкоквалифицированных. Но как мы об этом узнаем? По желтому восклицательному знаку на стеклах или отсутствию такового? Не показатель. Как говорится, на лбу не написано, какой ты водитель. И каждый водитель, особенно, мужчина, считает себя водителем ну уж точно выше среднего :) Есть, кстати, такая статистика: 80% водителей считают, что входят в ТОП-20 по уровню водительского мастерства. Забавно :)))) А официальных критериев деления водителей по уровням водительского мастерства и сертификации у нас пока не существует, подтвердить нечем. Так что на дороге все равны: и чайники, и асы!

Возможно, через лет 5-10, мы введем систему сертификации с экзаменами для водителей, имеющими «права». И тогда идея разных прав и обязанностей водителей разной квалификации, как минимум будет иметь право на жизнь. К примеру, прошел ты курсы зимней контраварийной подготовки, сдал соответствующий экзамен – можешь ехать по заснеженному ТТК 80 км/ч, а если не прошел, если ты «как все», тогда не можешь, и тебе разрешено только 50 км/ч по снегу. Или прошел ты курсы спортивного вождения, сдал экзамен, можешь проходить повороты на развязках 3-го кольца 50 км/ч, а если не прошел – то, как все, только 30 км/ч. Конечно, в этом случае более квалифицированные водители должны иметь больший уровень ответственности. А отличать водителей в случае официального разделения по уровням мастерства будет проще. Например, можно сделать номерные знаки разных цветов, или наклейки на машину типа желтых восклицательных знаков, но с большей разновидностью. Тогда и едущие сзади водители не будут слепо повторять скоростные маневры, а понимать, что это едет профи, он умеет и может обеспечить безопасность движения, ему разрешено. Но это пока только фантазии и вопрос далекого будущего.

Привилегии асов – по закону!

Однако описанная выше идея – о том, чтобы более квалифицированные водители имели больше прав, чем низкоквалифицированные НА ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЯХ. А не о том, чтобы они могли включать виртуальную мигалку с сиреной, когда им нужно, и отходить от Правил дорожного движения, что не дозволено обычным водителям. Это будет похоже на злоупотребление правами нашими чиновниками, которых за это уже ненавидит большая часть автомобильного общества. Так что это я не одобряю.

Но в заданном вопросе чувствуется надежда на оправдание незначительных нарушений Правил дорожного движения, таких как опережение по обочине, в отдельно взятых нештатных ситуациях :) И лично я, в некотором смысле, могу это оправдать, только совсем не из тех соображений, из которых предлагает автор вопроса :)

Чрезвычайная ситуация отменяет правила

Идея в следующем. Любые проявления культуры, и не только за рулем, уместны в повседневной жизни в отсутствие экстремальных ситуаций.

Например, вы едете вечером рабочего дня домой, все в порядке, вы никуда не торопитесь. Вы соблюдаете все ПДД, не делаете резких маневров и не пытаетесь объехать «толпу зевак». Встречаете любимую девушку, она ждет вас в назначенном месте, вы останавливаетесь, выходите из машины, открываете ей дверь, помогаете сесть в машину, размещаете ее вещи в салоне или багажнике, после чего вы вместе едете на культурное мероприятие. Вы пропускаете всех пешеходов на всех «зебрах» — ведь у вас запас времени в полчаса, рядом сидит ваша возлюбленная и восхищается вашим водительским мастерством и мужской невозмутимостью. Если вы попали по пути в небольшую пробку, то и в голову не придет объезжать ее по обочине или, тем более, по «встречке».

В экстремальной же ситуации не до джентльменских жестов и не до соблюдения условностей. И степень тяжести нарушений пропорциональна экстремальности ситуации. 

Давайте представим, в город пришла Годзилла :) И преследует нашу машину :))) Будем останавливаться на зебрах? Будем стоять на красный свет, если спереди пусто? Будем терпеливо ждать, пока рассосется пробка, если «встречка» свободна? Не говоря уже о свободной обочине… Шутки шутками, но в жизни может быть множество ситуаций. Как общественного масштаба – наводнения, эпидемии, снежные лавины, землетрясения, войны, так и личного – опоздание на самолет, пожар в доме, бабушка при смерти, жена рожает и так далее… Во всех этих ситуациях реально не до проявления культуры и не до соблюдения ПДД. И чем опаснее ситуация, тем больше нам наплевать на условности. Понятно, что ограничения все равно есть. Если это чрезвычайная ситуация, то действуют правила эвакуации и поведения в таких случаях. Или если жена рожает, конечно, муж поедет быстро и не будет уступать дорогу пешеходам на зебрах, но вряд ли он станет их сбивать, если они все же выйдут на дорогу. И так далее. В любом случае, на первом месте — безопасность дорожного движения, а не формальное соблюдение условностей. Если водитель нарушает условности, то должен, тем не менее, соблюсти безопасность, тогда это оправдано.

Нарушать ли правила – вопрос приоритетов и личной ответственности

И далее каждый для себя расставляет приоритеты и решает сам, что ему важнее: остановиться на красный свет или проехать перекресток, обеспечивая безопасность проезда, но довезти до больницы тяжело раненого человека, истекающего кровью на сиденье. Опоздать на самолет, стоя в пробке, или все-таки прийти на стойку регистрации за 5 минут до ее окончания, объехав пробку справа. Но к таким ситуациям я точно не отношу личное негодование по поводу низкого уровня водительского мастерства окружающих при отсутствии уважительной причины, примеры которой я привел выше и по которой вам «кровь из носа» нельзя опоздать. «Чисто влом стоять в пробке, которую создали чайники» — к уважительным причинам не относится.

Хотя, сама по себе пробка — уже экстремальная ситуация на дороге. Да, это не пожар, не ураган и т.п., но и не норма жизни. Поэтому многие водители и занимают свободные обочины, уже не считая это нарушением в условиях пробки. В самом деле, если рядом, считай, целая свободная полоса, почему ее не занять? И ГАИшники по тем же причинам часто не обращают на таких нарушителей внимания. Как к этому относиться — сложный вопрос. Для кого приемлемо — едет по обочине сам и не осуждает других. Для кого нет — смиренно стоит в пробке и ругает нарушителей. Вопрос приоритетов. Есть, правда, мнение, что из-за объезда пробки по обочине пробка только усиливается, но это уже тема отдельного разговора.

В особых случаях и «встречка» — не нарушение

Кстати, я однажды стоял в многокилометровой и многочасовой пробке на Киевском шоссе в сторону Москвы, а половина дороги из Москвы была свободна. В том месте дороги тогда еще не было отбойника, и измученные водители выехали на встречную полосу, хотя это никак не ускорило их передвижение. Так вот, пробка была настолько жуткой, что проезжающие по туда-сюда инспекторы ДПС не обращали никакого внимания на этих водителей, несмотря на то, что это грубейшее нарушение ПДД, тянет на «лишение», и «гайцы» при желании могли бы в один вечер закрыть месячный план по отлову нарушителей, а заодно и повысить личное благосостояние. Это к вопросу о том, что тяжесть нарушения пропорциональна степени экстремальности ситуации.

Нарушение ПДД – по уважительной причине

Так что, если вы считаете объезд пробки справа допустимым, придумайте для себя более серьезную причину, чем та, что озвучена в заданном вопросе – низкая квалификация водителей, создавших пробку. Тем более, что вы не знаете, что за водители стоят в пробке. А вдруг там движется экскурсия пилотов Формулы 1? :) И они – лучшие в мире водители, как «чайники», смиренно стоят в пробке, а вы объезжаете их по обочине, думая, что круче них… Объезжать пробку может и правильно, но так думать неправильно.

То есть я готов оправдать нарушения Правил дорожного движения водителем, при следующих условиях:

• водитель обеспечивает безопасность дорожного движения;
• водитель делает это по уважительной причине, возможно, известной только ему;
• водитель берет на себя ответственность за нарушение, за его последствия и за возможные санкции со стороны сотрудников ДПС.

В любом случае, нарушения должны быть исключением из правил, а не правилом. И они должны быть следствием чрезвычайной ситуации. Если же вы объезжаете водителей по обочине каждый день, значит, у вас каждый день чрезвычайная ситуация. А тут уже напрашивается другой вопрос: у вас все в порядке? :)

Вынужденное нарушение ПДД

За выезд на «встречку» виновны парковщики

А теперь самое интересное – нарушение ПДД в случае, когда нас вынуждают это делать другие водители, сами нарушившие ПДД. Пример: автомобиль припаркован у сплошной линии разметки и вынуждает проезжающих мимо водителей выезжать на встречную полосу через сплошную (см. фото).

На фото видно, что автобус движется либо остановился для высадки пассажиров. В этом случае, конечно, объезжающих по «встречке» ждет «лишение» (ст. 12.15. ч.4 КоАП). Но если представить, что этот автобус (или любой другой автомобиль) припаркован, то он нарушил правила стоянки и, как следствие, другие водители также вынуждены нарушить ПДД, чтобы иметь возможность проехать. И оштрафован в этом случае будет именно водитель припаркованного автомобиля, а не те, кто поехал по встречной полосе. Логика проста: дорога впереди свободна? Свободна. Правила позволяют двигаться? Позволяют. Но не позволяет автобус. Что ж, объезжаем его по встречной и едем дальше. Разумеется, обеспечив безопасность маневра.

Правда, на этих фото объезд препятствия возможен только по встречной полосе, слева. Если же объезд был бы возможен справа, по обочине, то выезд на встречную был бы нарушением (ст. 12.15 ч. 3 КоАП), но не на «лишение», а на 1500 руб. штрафа). И в этом случае мы вынуждены объезжать припаркованный (сломанный) авто по обочине. Тоже нарушение, но менее опасное и менее «дорогое».

За объезд по обочине виновны «зеваки»

А теперь представим, что препятствие создается не припаркованными, а движущимися автомобилями. Пример: магистраль, 2 полосы в каждую сторону, разрешенная скорость – 110 км/ч. Дорога свободна, пробки нет. Но на каком-то участке дороге скопились несколько машин в правом и левом рядах с малой дистанцией, что их объехать невозможно. Скорость их движения постоянна и составляет, скажем, 80 км/ч. Очевидно, даже две машины, находящиеся в соседних рядах рядом друг с другом и идущие с одинаковыми скоростями, полностью блокируют дорогу – объехать их невозможно.

Так вот, если их скорость 80 км/ч, а дорога впереди свободна, то они нарушают сразу три пункта ПДД:

«9.4. Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых»

«9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»

«10.5. Водителю запрещается:…

…..создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью»

Прокомментирую п. 9.10. Когда автомобили двигаются с безопасными дистанцией и интервалом в соседних рядах, их просто объехать с перестроением, т.е. «играя в шашки». Если же машины кучкуются так, что проехать невозможно, это означает движение с недопустимо малыми дистанцией и интервалом (см. рисунки выше).

В итоге: дорога впереди свободна, и по Правилам возможно движение со скоростью 110 км/ч, но проехать не позволяют водители, нарушающие ПДД и создающие помехи. И тут мы возвращаемся к логике объезда автомобиля, припаркованного у сплошной полосы: дорога впереди свободна? Свободна. Правила позволяют двигаться с большей скоростью? Позволяют. Но не позволяют автомобили. Что ж, убеждаемся в безопаности маневра, объезжаем их по обочине и едем дальше.

Объезд по обочине – и рационально, и безопасно

Нет, конечно, мы можем смириться с ситуацией и продолжать двигаться со скоростью, которую нам навязывают нарушители. Но тогда давайте не будем объезжать по встречной полосе припаркованных нарушителей. Давайте остановимся, включим «аварийку», вызовем ГАИ, дождемся приезда инспекторов, потом дождемся, пока приедет эвакуатор и уберет нарушителя с нашего пути…

Интересно сопоставить тяжесть обсуждаемых нарушений. В случае с объездом припаркованного авто нарушение правил парковки (ст. 12.19 КоАП) ранее «стоил» 300 руб., сейчас – 3000 руб., а выезд на «встречку» сам по себе (ст. 12.15 ч.4) – лишение водительского удостоверения. В случае с объездом по обочине «зевак» оба нарушения – как занятие левого ряда и несоблюдение дистанции, так и объезд по обочине – равнозначны и оцениваются одной и той же статьей КоАП (12.15 ч.1) – 500 руб. Так что, выходит, выезжая на обочину при объезде «зевак», мы творим куда меньшее зло, чем объезжая припаркованный автомобиль :)

Не будем забывать и о безопасности движения. Равномерное движение всегда безопаснее «рваного» — с торможениями и ускорениями. Маневр перестроения с постоянной скоростью всегда безопаснее торможения. Ведь любое торможение – это потенциальный занос автомобиля, или потенциальное столкновение, или и то, и другое одновременно. Поэтому объезд группы мешающих нарушителей по обочине – не только удобно, но и безопасно.

Спровоцированное нарушение ПДД – позор провокаторам

Кстати, такие явления как опережение справа (ранее запрещенный обгон справа) или опережение по обочине являются показателем уровня культуры самого водителя, которого опережают. Задумайтесь: если дорога впереди свободна и водитель без превышения скорости объезжает вас справа, то делает это явно не от хорошей жизни. Он бы объехал слева, да там места нет. Но справа, оказывается, место есть. А раз там оно есть, почему вы едете в левом ряду, а не в правом? Или он объехал вас по обочине? Тогда еще интереснее, ведь, он объехал вас и уехал вперед.  Значит, спереди дорога свободна, но вы каким-то образом создаете помеху и не даете водителю возможности проехать вперед законным способом и вынуждаете пользоваться обочиной. Более того, раз он едет без превышения скорости, то к вам еще один вопрос: вы-то почему без причины едете так медленно? Что, п. 10.5 Правил вас не касается?

Вот пример правильного расположения машин на дороге, при котором возможен проезд более быстрого автомобиля с перестроением:

При таком расположении, помимо того, что можно проехать, автоматически решаются основные задачи безопасности дорожного движения:

— машины находятся на безопасной дистанции, имеют место для разгона и торможения

— машины едут с безопасным боковым интервалом, имеют возможность маневра в стороны и застрахованы от неожиданных маневров со стороны соседей

— все водители могут видеть друг друга

Отсюда вывод: если вас объезжают справа или по обочине, это не обязательно «бескультурные водители» или «злостные нарушители»! Возможно, это вы едете не в том ряду, не с той скоростью и с недопустимо малой дистанцией. Поэтому если вас опережают справа – задумайтесь, в первую очередь, о себе! Все ли вы делаете правильно?

Это была мысль для тех, кто захочет возразить, что своим поведением мы подаем дурной пример окружающим водителям… Снова вернемся к объезду припаркованной машины у сплошной полосы – тоже дурной пример подаем? Нет, друзья, этим мы показываем, что водитель припаркованной машины наплевал на ПДД и вынудил нас на грубейшее нарушение. Наше, якобы, нарушение – когда мы выезжаем на «встречку» — это камень в его огород, причем публичный. Выезжая на «встречку», мы позорим его, а не  себя. И чем больше людей это сделает, тем жирнее клеймо на нем и таких же «умелых парковщиках». Аналогично и с обочиной: объезд по обочине надо воспринимать как позор тех, кто занимает левый ряд при свободном правом, а также нарушает еще два пункта ПДД, упомянутых выше.

Санта творит добро на МКАД

Скажу пару слов о добровольце с ником Санта, который по утрам паркует машину на обочине внутренней строны МКАД перед съездом из Бутово. Этим он лишает возможности водителей двигаться по обочине МКАД и блокировать движение тем, кто пытается выехать из Бутово. Тем самым он освобождает выезд своим водителям из Бутово. Благодаря ему выезд из района занимает 10 минут вместо километровой 40-минутной пробки в его отсутствие. Подробнее об этом читайте на сайте Московских новостей в статье «Санта творит добро на МКАД».

Другими словами водитель нарушает ПДД ради того, чтобы масса других водителей не нарушала ПДД в этом месте и позволила людям быстро выезжать из своего района. Не знаю, как вы, а я поддерживаю инициативу!

Культура европейцев – не в том, что там не ездят по обочинам

Предвижу еще одно возражение, типа, в Европе водители никогда не опережают по обочинам, потому что там высокий уровень культуры вождения. А у нас, мол, сплошная бескультурщина, поэтому у нас по обочинам ездят… На это я отвечу так (см. несколько абзацев выше про пункты ПДД): опережение справа – следствие нарушения ПДД теми водителями, которых опережают. Я имею в виду не пробку, а небольшое скопление машин на свободной дороге, которые задерживают движение. Так вот, в Европе водители на свободной дороге никогда не занимают левый ряд и используют его исключительно для опережений. Соответственно, нет и езды по обочине. Да, я не спорю, культура вождения автомобиля в Европе заметно выше, чем в России, но первопричина езды по обочине в другом: в неправильном выборе ряда и скорости движения другими водителями. Даже откровенно наглый и беспринципный водила не поедет просто так по обочине, если левый ряд свободен, правда ведь? :) Дело не в том, что он горит желанием соблюсти ПДД, а в том, что ЗАЧЕМ??? И культура европейцев не в том, что они не ездят по обочинам, а в том, что левый ряд не занимают. И тем самым не вынуждают других объезжать себя по обочине.

И тогда, возвращаясь к вопросу «много пробок на наших дорогах из-за общих низких навыков вождения. Оправдано ли в таком случае перемещения по обочинам более опытных водителей?», я бы его перефразировал. Вот так: «много пробок на наших дорогах из-за частых нарушений ПДД и создания помех водителями. Оправдано ли в таком случае перемещение по обочинам водителей, которые имеют право двигаться быстрее, но не имеют возможности сделать это по правилам из-за нарушения ПДД и создания помех другими водителями?». Ответ: оправдано… при условии обеспечения безопасности дорожного движения.