Нарушение ПДД: почему штрафы неэффективны?

В предыдущих статьях я поделился своими соображениями о причинах правонарушений на дорогах водителями, в частности, превышений скорости движенияпренебрежения приоритетом пешеходов на «зебрах»нарушений правил парковки. Это статья, в которой я расскажу о своем взгляде на штрафы и о причинах их низкой эффективности.

Сегодня наказание – штраф или лишение водительского удостоверения – за нарушение ПДД считается главным и единственным мотиватором для водителей. Да, согласно устоявшемуся мнению, единственный способ принудить к чему-то – наказание рублем. Однако штрафы с годами увеличиваются, а число нарушителей не только не уменьшается, но и растет. И тогда можно признаться в неэффективности наказания… Почему же дело обстоит так? Поделюсь своими соображениями на эту тему.

Вообще, существует 2 типа мотивации: позитивная и негативная. Еще их называют, соответственно, «мотивация к…» и «мотивация от…». А по-народному: метод пряника и метод кнута. Суть их в следующем. Позитивная мотивация – если ты сделаешь это, получишь такие-то поощрения, выгоды. Негативная – если ты сделаешь это, будешь наказан так-то и так-то.

Кнут, пряник или кнутом по прянику?

Из современной психологии известны следующие факты.

  1. Негативная мотивация наиболее эффективна в критических ситуациях и эффективна при этом лишь в краткосрочной перспективе. Дает быстрый, но кратковременный эффект.
  2. В долгосрочной перспективе эффективна, наоборот, позитивная мотивация. Она в целом более эффективна, чем негативная, но эффекта придется ждать заметно дольше, чем в случае использования инструментов негативной мотивации. Зато сам эффект долговременный и непрекращающийся, если его правильно поддерживать.
  3. По-настоящему эффективно сочетание обоих подходов с акцентом на позитивной мотивации.

Обсудим эти факты подробнее.

Негативная мотивация

Негативная мотивация незаменима в экстренных случаях и работает недолго. Восстание подавить можно, но долгосрочных партнерских отношений на этом не построить. Пример: матросы подняли бунт на корабле. Капитан и его помощники хватаются за оружие и кричат: «всем оставаться на своих местах, прекратить бунт и выполнять мои приказы! Нарушители будут арестованы, а особо буйные – расстреляны!» Эффект налицо, бунт подавлен, и было бы глупо со стороны капитана просить матросов любить его и жаловать, наобещав золотые горы в неопределенном будущем плюс соц. пакет и бесплатный проезд на морских велосипедах :) Тут нужна решительность и жесткость.

Очевидно, эти методы не работают долго. Повторюсь, если человеку что-то надо, он все равно сделает. И тут варианта два: либо народ восстанет и совершит переворот, либо просто перестанет обращать внимание на возможность наказания, адаптируется к страху. Что, собственно, сейчас и происходит. Штрафы за нарушение правил парковки подняли в 10 раз – с 300 до 3000 руб., водители сначала призадумались, а потом все равно продолжили оставлять машины в неположенных местах. А, будь что будет, оштрафуют так оштрафуют, не в воздухе же подвешивать машину, где-то же ее надо оставлять…

Позитивная мотивация

В долгосрочной перспективе хорошо работает положительная мотивация. Пример: начальник говорит новому сотруднику: «работай хорошо, ориентируйся на качество и результат. Будешь получать процент с продаж и премию по итогам работы за год. Плюс, если добьемся поставленного результата на месяц раньше срока, получишь подарок от компании – тур на двоих на Мальдивы на новогодние каникулы». Все! После этих слов человек работает, как заведенный, как для себя! Правда, никто не отменял штрафов, лишения премий и увольнения за плохую работу. И здесь мы переходим ко второму пункту – сочетанию положительной и отрицательной мотиваций.

Секрет в сочетании кнута и пряника

Итак, наиболее эффективно сочетание позитивной и негативной мотиваций, причем с акцентом именно на позитивной. То есть «работай хорошо, и будешь в шоколаде, но за плохую работу будешь строго наказан».

Отсюда ясно, почему штрафы – неэффективное средство для мотивации водителей соблюдать ПДД. Ведь они – инструмент негативной мотивации. А позитивная-то где? Где выгоды водителя, которые он получит за законопослушное и культурное вождение? Нету??? Что ж, как говорится в том «черном» анекдоте, нету ножек – нету и мультиков…

Как же быть? Об этом я напишу в следующей, заключительной статье.

Контракт эффективнее приказа

Ответственность должна быть двусторонней

Есть еще один момент, правда, уже не из психологии. Это ответственность, которая наступает в случае нарушения договоренностей. По сути, я говорю о контракте. Например, строительная фирма закупает на заводе кирпич. Суть сделки – товар в обмен на деньги в такой-то срок. Так вот, стандартная, общепринятая форма контракта по сделке подразумевает ДВУСТОРОННЮЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, или еще говорят, зеркальные условия контракта. Это значит, что если поставщик несет ответственность перед покупателем за просрочку поставки товара (к примеру, платит штраф), то и покупатель несет ответственность перед поставщиком за просрочку оплаты товара. Причем, идеально, если размеры штрафов одинаковы для обеих сторон контракта.

Понимаете, к чему клоню? К двусторонней ответственности. Любое эффективное взаимодействие – взаимовыгодное, основывается на диалоге, учете пожеланий обеих сторон и на двусторонней ответственности! Ты мне, я тебе. Ты мне пряник, я тебе шоколад. Ты мне кнут, я тебе розгу.

Соблюдение ПДД – игра в одни ворота

А что мы имеем в случае с водителями и соблюдением ПДД? Игру в одни ворота. Нарушил ПДД – заплати штраф. Выполнимо ли ПДД в данной ситуации в принципе? Удобно ли его соблюдать? Никого не волнует. Никто не спрашивал водителей и даже не думал об этом. А если государство нарушило, что тогда? Плохие дороги, пыль, грязь, пробки, неадекватные скоростные ограничения, отсутствие парковочных мест, «зебры» нарисованы не там, где нужно и т.п. Более того, плохой бензин, который еще и к тому постоянно дорожает, высокие пошлины на иномарки, отвратительный отечественный автопром… Ну вы и без меня все это знаете :) А ничего, ведь государство не несет перед нами встречной ответственности.

Правда, я в одном месте тут приврал. Государство ничего не нарушало, потому что оно ничего не обещало взамен на соблюдение водителями ПДД. В этом-то и проблема!!! Требовать-то оно требует и за нарушения привлекает к ответственности. Но само ничего не предлагает, не обещает и ответственности ни за что не несет!

И после этого мы удивляемся, что водители нарушают ПДД, а штрафы не помогают. А с чего должно быть иначе? Когда ответственность односторонняя, когда идет игра в одни ворота,  чувствуешь, что «матрица имеет тебя» (с). И это, ясное дело, никому не нравится, кроме самой «матрицы», конечно. Говоря проще, все это сродни насилию, а из-под палки ни у кого нет желания делать то, что от тебя хотят. Даже под угрозой штрафов и «лишения». Где то самое волшебное слово, которому нас так учили в детстве – «пожалуйста»?

В следующей статье — о том, что же можно сделать, чтобы водители захотели добровольно соблюдать Правила.

Окончание следует…